По моему мнению, этот вид юридической помощи по уголовным делам почти всегда малоэффективен.
Если к адвокату обращается уже подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления самостоятельно – то скорее всего, такое обращение уже запоздало, т.к. линию защиты нужно начать вырабатывать с самого начала – при возбуждении уголовного дела. Одноразовый юридический ликбез вряд ли в состоянии облегчить положение в этом случае. С адвокатом следует заключить соглашение на защиту в уголовном деле как можно ранее и адвокат должен участвовать в нем как можно ранее.
Если к адвокату обращается за юридической консультацией по уголовному делу родственник, друг, знакомый обвиняемого, подозреваемого, который находится под стражей, — такая консультацию можно сравнить только с гаданием на кофейной гуще. Обратившийся не может знать обстоятельств дела, позиции самого подозреваемого, обвиняемого. Если у находящегося под стражей уже есть адвокат – то есть смысл обращаться к нему. Он действительно что-то сможет пояснить. Если подозреваемого, обвиняемого не устраивает тот адвокат, с которым он работает, то с другим адвокатом с согласия подзащитного следует заключить соглашение на защиту по уголовному делу. Тогда адвокат сможет в первую очередь посетить подзащитного, выяснить его положение, пожелания, выработать линию защиты, ознакомиться с теми материалами дела, с которыми это возможно сделать на данный период предварительного следствия и т.д.
А вот если за юридической консультацией обращается потерпевший по уголовному делу – в этом есть смысл. Возможно, он и обойдется без заключения соглашения с адвокатов на представление его интересов в уголовном деле. Вот в этом случае можно обойтись разовыми консультациями. Здесь юридический ликбез возможет для восприятия и руководства к действию.